Nihilismo es la posición filosófica que sostiene que el Ser, especialmente la existencia humana pasada y actual, carece de significado objetivo, propósito, verdad comprensible o valor esencial.
Afirma que no hay pruebas razonables de la existencia de un gobernante o creador superior, que no existe una «verdadera moralidad» y que la ética secular objetiva es imposible. Por lo tanto, la vida tiene, en cierto sentido, ninguna verdad y ninguna acción es objetivamente preferible a ninguna otra.
El término «nihilismo» fue popularizado por primera vez por el novelista Ivan Turgenev (1818 – 1883). Movimientos artísticos como Dadá y Futurismo, y movimientos filosóficos como el Existencialismo, el Posmodernismo, el Postestructuralismo y el Deconstruccionismo han sido identificados por los comentaristas como «nihilistas» en diversos momentos en diversos contextos. El nihilismo difiere del escepticismo en que el escepticismo no rechaza abiertamente las afirmaciones de la verdad, solo rechaza estas afirmaciones si no hay suficiente evidencia empírica que las respalde.
El nihilismo se asocia más a menudo con el filósofo alemán Friedrich Nietzsche, aunque en realidad nunca abogó por el nihilismo como un modo de vida práctico y por lo general era bastante crítico con él. Sin embargo, fue uno de los primeros filósofos en estudiar el nihilismo extensivamente. La crítica de Nietzsche al nihilismo se basó principalmente en que puede convertirse en una creencia falsa y llevar a los individuos a descartar cualquier esperanza de significado en el mundo y, por lo tanto, a inventar alguna medida compensatoria de significado alternativo.
También afirma que el nihilismo es el resultado de valorar cosas «superiores», «divinas» o «metafísicas» (como Dios), que a su vez no valoran las cosas «básicas», «humanas» o «terrenales», y que cualquier forma de idealismo, después de ser rechazada por el idealista, conduce al nihilismo. Según Nietzsche, una vez que se supera el nihilismo, una cultura puede tener una verdadera base sobre la cual prosperar.
Del mismo modo, Jacques Derrida, cuyo movimiento deconstruccionismo es comúnmente etiquetado como nihilista, no hizo las afirmaciones que a menudo se le atribuyen. De hecho, el deconstruccionismo puede verse no como una negación de la verdad, sino como una negación de nuestra capacidad para conocer la verdad (es decir, hace una afirmación epistemológica en oposición a la afirmación ontológica o metafísica del nihilismo).
El nihilismo es una de las pocas ramas de la filosofía que permite la posibilidad de la nada absoluta. Al hacer tres suposiciones aparentemente plausibles: que hay un número finito de objetos en el mundo; que cada uno de estos objetos es contingente (es decir, que aunque existan, es posible que no hayan existido); y que los objetos son independientes (es decir, la inexistencia de una cosa no requiere la existencia de otra cosa), entonces el «argumento de la resta» dice que cada objeto contingente puede ser sustraído del mundo, uno por uno, hasta que absolutamente nada sea Sin embargo, no está claro que la suposición de independencia sea justificable, y en la práctica (ya sea en un experimento mental imaginativo, o en el difícil mundo científico de la física de partículas), restar un objeto de un escenario particular realmente tiene repercusiones. por más pequeño que sea, para el mundo como un todo. Más bien, la nada parece ser un límite o asíntota que se puede abordar pero que nunca se alcanza del todo.
Tipos de nihilismo
Nihilismo metafísico (o teoría de la burbuja):
Esta es la teoría de que no hay objetos o que los objetos no existen, y por lo tanto la realidad empírica es una ilusión, o, más comúnmente, la teoría de que no podría haber ningún objeto (es decir, que hay un mundo posible en el que no hay objetos en absoluto). Un objeto, aquí, es una cosa, una entidad o un ser que puede tener propiedades y tener relaciones con otros objetos. Esta posición ha sido diversamente atribuida a filósofos como Parménides, Buda, Hindú Advaita Vedantins e Immanuel Kant.
Nihilismo Mereológico (o Nihilismo Composicional):
Esta es la posición en la que los objetos con las partes apropiadas no existen (y, por corolario, los objetos que existen en el tiempo no tienen partes temporales), y solo existen bloques de construcción básicos (por ejemplo, electrones, quarks). (La mereología es la teoría de las relaciones de parte a la totalidad, y las relaciones de parte a parte dentro de un todo). Estos bloques de construcción más pequeños son elementos individuales y separados que nunca se unifican ni se unen para ser no individuales.
Si los bloques de construcción de la realidad nunca componen ningún ítem completo, entonces toda la realidad no involucra ningún ítem completo, aunque podamos pensar que sí. Por lo tanto, el mundo que vemos y experimentamos, que parece estar lleno de objetos con partes, es un producto de la percepción errónea de los humanos. Un filósofo que ha abogado por algo cercano al puro nihilismo mereológico es Peter Unger (1942 -), en sus artículos «No hay cosas ordinarias» y «No existo».
Nihilismo parcial:
Algunos filósofos sostienen que solo los objetos de cierto tipo tienen partes. Una de esas posiciones es Organicism, la visión de que los seres vivos son compuestos (es decir, objetos que tienen partes) y que existen, pero no hay otros objetos con partes y todos los demás objetos que creemos que son compuestos (por ejemplo, sillas, planetas, etc. ) por lo tanto, no existen. Sin embargo, los organicistas como Peter van Inwagen (1942) afirman que, incluso si no hay cosas como una tabla, hay simples (bloques de construcción básicos) «organizados en tablas».
Nihilismo moral es la visión meta-ética de que los reclamos éticos son generalmente falsos. Sostiene que no hay hechos morales objetivos o proposiciones verdaderas, que nada es moralmente bueno, malo, incorrecto, correcto, etc., porque no hay verdades morales (por ejemplo, un nihilista moral diría que el asesinato no está mal, pero tampoco lo es derecho). La filosofía de Niccolt Machiavelli a veces se presenta como un modelo de Nihilismo Moral, pero eso es muy cuestionable ya que guardó gran silencio sobre cuestiones morales y, en todo caso, presentó una alternativa a las teorías éticas de su tiempo, en lugar de un todo el rechazo de toda moralidad
